Seit gut einer Woche ist Starfield für Xbox Series X|S und den PC erhältlich, das bislang mit viel Lob in den Reviews und Kritiken überschüttet wurde. Gleichzeitig dringt aber auch immer mehr Kritik an Starfield durch, die sich aktuell auf Metacritic vollständig entlädt. Dort wird das Sci-Fi Adventure von Bethesda regelrecht zerrissen.
Um dem klassischen Review-Bombing zu entgehen, hatte Metacritic zuletzt verschärfte Regeln eingeführt, in dem User-Reviews erst nach 48 Stunden gepostet werden dürfen. Das soll den Spielern ausreichend Zeit geben, sich zunächst mit einem Titel zu befassen, bevor sie vielleicht übereilt eine schlechte Meinung ins Netz streuen.
Spieler werten Starfield in den Keller
Starfield nützt das derzeit recht wenig, das in diesen Minuten mit massenhaft unterdurchschnittlichen Wertungen geflutet wird. Zwar kann man einige davon als bewusstes Review-Bombing ignorieren, andere werden allerdings auch nachvollziehbar begründet.
Denen gegenüber stehen zahlreiche positive Eindrücke, die auf mehrstündigen Spielstunden basieren. Ein User schreibt hier:
„Derzeit sind 16 Stunden im Spiel vergangen und es ist eines der besten Spiele, die ich dieses Jahr gespielt habe. Die meiste Zeit verbringe ich damit, mich auf Planeten umzusehen, sie zu erkunden und die atemberaubende Grafik zu genießen. Es ist nicht so schwer, sich an die 30 fps zu gewöhnen, da ich meistens auf dem PC mit 240 Hz spiele, aber man gewöhnt sich schnell daran, ohne dass es unangenehm oder störend wirkt.“
9/10
Dann gibt es aber auch viele negative Kritiken, die Starfield absolut nichts abgewinnen können und die den User-Score aktuell auf mittelmäßige 4.7/10 drücken. Selbst auf dem PC kommt Starfield nur ein wenig besser weg. Hier ergänzt man:
„Hier mangelt es grundsätzlich an Kreativität und Risikobereitschaft. Das Spiel ist enttäuschend, nicht weil es seine Vision nicht verwirklichen kann, sondern weil die Vision von vornherein so dürftig ist. Technisch gesehen gibt es nirgendwo eine Weltraumforschung, sondern eine endlose Aneinanderreihung von Ad-nauseum-Ladebildschirmen und Abrufquests. Bethesda hat ein Problem, wo sind die Talente? Wo sind die Visionäre und Innovatoren?“
5/10
Noch weiter unten begründet man seine schlechte Bewertung mit zu viel KI und dem nicht ganz von der Hand zu weisenden Vorwurf, dass Bethedsa weiterhin auf eine alte Engine setzt.
„Ehrlich gesagt, es mangelt an Hingabe, die schreckliche KI, DIE PLANETEN sind Hintergrundbilder, jedes Mal, wenn man auf einem Planeten ankommt, generiert es immer meinen Schlafanzug, auf jedem Planeten ist es immer das Gleiche, eine Höhle und eine Mission, die von der KI generiert werden, eine KI, die immer dem gleichen Muster folgt, nur dass sich die Biome des Planeten teilweise ändern. Es sind immer die gleichen Ereignisse, mit minimalen Änderungen, sie fühlen sich nicht lebendig an, eine veraltete Grafik-Engine fühlt sich seelenlos an, was keinen Wunsch weckt, weiterzuspielen. An manchen Stellen eine langweilige Geschichte. Übrigens bin ich kein Starfield-Hasser. Ich wollte wirklich, dass es gut wird. Dazu viele Ladebildschirme, schlecht gemachte Dialoge und eine miserable Lippensynchronisation.“
3/10
Wird Starfield ein Jahrhundert-Game?
Ist Starfield damit nun ein Jahrhundertspiel, das man bei Bethesda und Microsoft in einem Long-Run wie Skyrim sieht oder verpassen PS5-Spieler hier absolut rein gar nichts, die ohne die Übernahme von Bethesda wohl ebenfalls in den Genuss von Starfield gekommen wären?
Vorerst muss man abwarten, wie sich die Meinungen auf Metacritic & Co. entwickeln und ob die Plattform wieder einschreiten wird, um absichtliche Störer auszubremsen. Die Tendenz ist zumindest aktuell eher steigend, je mehr Reviews eintreffen. Letztendlich ist Metacritic auch nicht das Maß aller Dinge, sondern maximal ein Indikator, zumal es auf Steam deutlich besser für Starfield aussieht.
[Update] Über die Nacht bewegt der User-Score weiter nach oben, wo die positiven Bewertungen inzwischen auch überwiegen. Aktuell kommt Starfield für Xbox Series X|S auf eine 6/10, während die PC-Version nach wie vor bei 5.1 strauchelt, bei inzwischen über 2000 User-Reviews.
Sieh der Wahrheit ins Gesicht alles was Bethesda Spiel noch am Leben hält sind die Modder, x Box loser
Doch das hat tood howards gesagt “ endless Exploration ON planets“ waren die Worte des größten Lügners in der gamingwelt
Also eine 4080 kann bei 100% Scaling KEINE 60 FPS halten und geht auf 45 runter in WQHD. Zudem kaufe ich mir keine 1.350€ Hardware um dann auf niedrig oder einer Kombination aus Einstellungen zu spielen. Habe mir das gekauft um Ultra und 4K spielen zu können, von mir aus mit wirklichen FSR oder DLSS und nicht diesen Fake Mist wo die in Starfield eingebaut haben.
Das ist reguläres Scaling, ohne wirkliches FSR und DLSS gibt es sowieso nur mit Mod. Viele Firmen zocken Spieler mit nicht optimierten Spielen ab und sagen dann noch eiskalt, dann muss halt neue Hardware her. Ein 12900K, RTX 4080 und 32 GB DDR5-6000 RAM ist aktuell, also hört auf mich anzulügen hier.
Starfield sieht alt aus, aber braucht stärkere Hardware als Cyberpunk 2077 mit Path Tracing…
Diese Halb-Fertig-Produktionen sind ein trauriger Beigeschmack der Neuzeit. Es gibt keine „gute“ Hardware heute mehr, egal ob AMD, Intel oder NVIDIA. Weil es keine wirkliche PC Anpassung mehr gibt.
Das ist ja jetzt auch mal ein kreativer Ansatz wie man sich als Sony Jünger den Mode-Support schlecht reden kann.