Die aktuelle Situation um Call of Duty könnte man als ziemlich paradox bezeichnen, denn das Shooter-Franchise von Activision gehört nun offiziell zwar Microsoft und Xbox, die bestehende Exklusivität auf PlayStation schwebt allerdings auch noch darüber.
Im Grunde veröffentlicht Microsoft also ein eigenes Spiel mit diversen Vorteilen auf der direkten Konkurrenzplattform, eine Situation, die es ohne die jahrelange Vereinbarung mit Sony sicherlich so nicht geben würde.
Call of Duty ist jetzt ein First-Party-Franchise
Bei Microsoft ist man dennoch ziemlich selbstbewusst und erklärt das kommende Call of Duty: Modern Warfare 3 bereits zum First-Party-Titel, fast so, als hätte man von Grund auf das Spiel selbst entwickelt und alles, was damit zu tun hätte.
In der kürzlichen Investorenkonferenz betonte Microsoft CEO Satya Nadella das eigene und starke Line-Up wie folgt:
„Mit Activision & Blizzard werden wir unser Content-Portfolio nun deutlich vertiefen. Wir werden über 13 Milliarden Dollar teure Franchises haben – von Candy Crush, Diablo und Halo bis hin zu Warcraft, Elder Scrolls und Gears of War. Und wir freuen uns auf eine unserer stärksten First-Party-Weihnachtsaufstellungen aller Zeiten, darunter Titel wie Call of Duty: Modern Warfare III und Forza Motorsport.“
Wie man hierzu anmerkt, war es auch das erste Mal überhaupt, dass Microsoft das Call of Duty-Franchise als eigene First-Party-Marke erwähnt, was in der Tat etwas surreal wirkt, zumal Call of Duty auf absehbare Zeit nicht exklusiv für Xbox erscheinen wird. Dieses Zugeständnis musste man für die Übernahme machen, was vorerst für 10 Jahre gilt.
Darüber hinaus sichert Microsoft eine Parität auf allen Plattformen zu, wodurch die Xbox-Version keinerlei Vorteile erhalten soll. Ob man sich tatsächlich daran hält, bleibt abzuwarten. Sony hat aufgrund der neuen Situation bereits reagiert und angekündigt, dass man Activision / Blizzard zukünftig nicht mehr in frühe Pläne einweihen kann, etwa eine neue Konsole, da man so Geschäftsgeheimnisse direkt an die Konkurrenz geben würde.
Dieses Geheule ist schon herrlich, natürlich wird das jetzt ein First Party Titel sein, da man sich die Rechte gesichert hat. Es sind eben nicht alle wie Sony, die ein DLC gerne 2 Mal zum Preis eines Vollpreistitels verkaufen wollen (nicht, dass der halbwegs intelligente PC Spieler auf das Niveau hereinfallen würde).
Ich liebe es wirklich dieses mimimi von PS fanboys zu sehen. Xbox Spieler leiden seit Jahrzehnten an PS exklusivdeals und kaum ist es andersherum wird rumgeheult.
Jetzt kann Microschrott auch mal stolz sein auf ihre Exclusivspiele ..
Lächerlicher geht es nicht mehr ganz ehrlich. Alles einfach aufkaufen und dann so tun als hätte man sich an dem Erfolg all dieser grossen IP’s massgeblich seit Tag 1 beteiligt. Als wäre man an der Planung und Entwicklung dabei gewesen und hat das Budget gestellt. Dabei kamen einfach die niedrigsten Umsätze von diesen Idioten. LOL
Microsoft hat 69 Milliarden für Activision bezahlt da sind auch die Entwicklungskosten mit drin. Ansonsten ist der Fall auch klar, 1st party Titel weil das Spiel eben von einem Xbox Game Studio kommt, veröffentlicht durch einen Publisher der ebenfalls unter dem Xbox Dach ist. Verstehe aber dein Problem nicht, das Spiel erscheint auch in Zukunft auf sämtlichen Plattformen und deswegen verändert sich nichts für dich. Es gibt doch noch mehr Xbox IPs die Microsoft trotzdem auch auf anderen Konsolen veröffentlicht (Minecraft, Elder Scrolls Online,Ori und einiges mehr)
Okay Andi, ich erkläre es mal so für dich.
Kleiner Vergleich. Ich fange heute an CoD zu spielen. Bin schlechter, bin immer 3ter.
Weil ich reiche Eltern habe, kaufen die mir eine cheaterfirma.
Jetzt gewinne ich in CoD, dank dem Geld.
Habe ich wirklich was geleistet? Kann ich mit meinem Sieg flexen?
Das Geld hat ja die Entwicklungskosten abbezahlt und jeden auf allen Plattformen geschlagen, mit viel Geld kann man sich sogar ein Monopol erkaufen.
Wäre lustig, wenn die so weiter einkaufen, ist ja nicht nur bei xbox so, dass irgendwann das Unternehmen in mehrere Unternehmen zerschlagen wird. Die haben zuletzt nen Quartalsgewinn von 22 Milliarden dollar netto gehabt….da kannste die xbox sparte als steuersparnodell ja betrachten, ist ja egal ob die gewinn machen….
Der Vergleich ist schon etwas seltsam und ergibt auch keinen Sinn. ABK war ein Unternehmen das öffentlich an der Börse gehandelt worden ist, d.h. die Anteile der Investoren haben ständig gewechselt (z.B. als Vivendi seine Anteile komplett abgestoßen hat), ein Investor ist gegangen und ein anderer eingestiegen. Nun hat MS alle Anteile übernommen und der Konzern bleibt der gleiche, der viel (vermutlich alles) multiplat entwickelt. Wo macht es für dich als Spieler einen Unterschied wenn Du die Spiele auf den bisherigen Plattformen (künftig sogar mehr Auswahl) spielen kannst? Der Gewinn aus den Verkäufen läuft nun auf die Xbox Sparte anstatt auf ein separates Konto, Sony verdient immer noch dieselben 30% an allen ABK Titeln. Wo genau ist da der Unterschied (außer einer Steigerung des Xbox Gewinns)? Eine Monopolstellung wird es auf Softwareseite nie geben wenn es zigtausende unabhängige Publisher gibt.
Also das alle Titel Multiplatform bleiben glaube ich beim besten willen nicht! Hallo an den Bethesda deal?! Bei COD bin ich auch relativ sicher das es multiplatform bleiben wird, ganz einfach weil die größten Einnahmen auf der PS reinkommen. Aber bei allen anderen Marken und zukünftigen Projekten glaube ich da nicht so dran.
Prinzipiell ist mir der deak eigentlich egal, ich hab nen guten PC neben der Playstation so das mir eh nichts entgeht. Aber wie sich MS jetzt feiert als ob die die Gamergottheiten wären obwohl die ewig gar nichts auf die Kette gekriegt haben… da wäre ich sogar als XBox Besitzer (wenn ich eine hätte) angepisst.
Bei Bethesda sollte man sich kurz vor Augen führen was überhaupt einer der Hauptgründe der Übernahme war. Sony hatte bei ZeniMax bei allen neu kommenden, pot. wichtigen Titeln, plötzlich eine zeitexklusivität, ganz so wie bei Square Enix und vielen anderen. Das führte dazu das ein Game nach dem anderen die Xbox Plattform geskippt hat. 3rd party Exklusivität wurde unter Ryan auf die Spitze getrieben und sollte dafür sorgen die Xbox quasi durch fehlende Software aus dem Markt zu drängen. Rückblickend war die Idee vielleicht nicht so schlau wenn dein einziger, weit abgeschlagener, Konkurrent eine Trillionen Dollar Firma im Rücken hat. Ich glaube Bethesda sollte dazu dienen die fehlenden Exclusives zu kompensieren, ABK lebt in fast allen IPs von multiplat, es gibt keinen logischen Grund ein WoW, das neue mp survival Odyssey oder OW nur auf Xbox zu veröffentlichen. Wenn dann trifft das vielleicht wenige Titel wie Spyro oder Crash. Denke wir haben bei den meisten Games die Wahl.
Wenn es so kommt wäre das wünschenswert.
3rd party exklusivität ist für mich auch einfach schrecklich. Das ist eine Methode die wirklich nur den großen in die Tasche spielt, für die gamer hat es nur nachteile meiner Meinung nach.
Weder Sony noch MS ist der „gute“. Beiden Firmen geht es Hauptsächlich da drum Geld zu verdienen und Konkurenten auszustechen.
Was MS jedoch für mich (und ich halte gar nichts von Konsolenkriegen etc) massivst abgewertet hat ist einfach die Tatsache, das die selber nicht ein richtiges Knallergame seit Beginn der Generation hinbekommen haben. Das soll jetzt auf billige Art und Weise durch die Aufkauferei gedeckelt werden. Das ist wie ich finde schon irgendwie echt low…
Ich selbst habe damals auch über den kauf einer series x nachgedacht, habe es zum Glück aber nie gemacht. Mir tun die XBox user schon leid (ganz ehrlich, das ist keine häme) denn ich wäre schon sehr, sehr frustriert.
Du verkennst ein wenig um was es geht, in erster Linie geht’s um Inhalte. Gewinnen wird am Ende wer Inhalte hat, die Branche dreht sich und ob wir wollen oder nicht wird es denselben Weg gehen wie physische Filme die wir früher gern gekauft haben und heute auf Netflix & Co konsumieren. Entwickler/Publisher werden ebenfalls anfangen ihre Spiele exklusiv über die eigenen Streamingdienste anzubieten und die stärksten überleben. Sony wird das vermutlich nicht sein, Playstation hat viel zu wenig eigene Inhalte/IPs und das wird sie irgendwann dann zu einem Übernahmeziel von jemand anders machen. Ich versteh schon worauf Du hinaus willst aber so einfach ist die Entwicklung neuer Marken eben nicht aus dem Grund kommt von Sony selbst auch im wesentlichen nur remaster oder Fortsetzungen. Im Übrigen sind fast alle starken IPs von Sony entwickelt worden von Studios die Sony zugekauft hat, Spiderman mal außen vor, eine fremde IP was nur ne modernisierte Fortsetzung der Activision Ableger ist.